Lucht, steen en glas

[30]

Lensvertekening of een asymmetrisch gebouw? En nee, ik had geen ander glaswerk bij.
De ingewanden van het kapitalisme

30 reacties op “Lucht, steen en glas”

  • NicoA zegt:

    Die gebouwen zijn ervoor gemaakt om gefotografeerd te worden. Prachtig gedaan, vooral die weerspiegelde luchten.

    • Glaswerk zegt:

      Het Rabobankgebouw zal ongetwijfeld vaak gefotografeerd worden.

      De luchten komen beter tot hun recht in de weerspiegeling van het glas dan in de lucht zelf. Wat dat betreft was het met de belichting kiezen of delen, waarbij ik gekozen heb voor een goed belicht gebouw.

  • Johan zegt:

    Om de een of andere reden dacht ik gelijk aan de Rabobank. Het lijkt er verdacht veel op dat hun kantoren door een en dezelfde architect zijn ontworpen :-).

  • 100-woorden zegt:

    De eerste is mooi door de symmetrie die niet symmetrisch is, de tweede is… tja, hoe zal ik dat eens zeggen… nietszeggend.
    Het is lastig uit te leggen, maar de foto mist voor mij spanning, iets dat het beeld meer maakt dan een gebouw wat “toevallig” in beeld komt. De lijntjes linksonder en linksboven mogen dan keurig (te keurig misschien) de foto in en uitlopen, dat kan de voorstelling niet redden. Er is ook niets waar mijn oog aan blijft hangen, geen ankerpunt.

    • Glaswerk zegt:

      Ik vind de steenglazen façade van het bankgebouw op de onderste foto op zich wel aardig “in beeld liggen”.

      De lijntjes linksonder en linksboven mogen dan keurig (te keurig misschien) de foto in en uitlopen

      Zoals je weet krijg je bij de 50D in de zoeker ongeveer 97% in beeld van wat er uiteindelijk op de sensor terechtkomt.

      Als ik daar achteraf voor corrigeer – hoewel ik in dit geval ook een stuk uitgebeten lucht heb weg gecropt zodat het een 3:4 plaat is geworden – zet ik in dit soort gevallen uitlopende lijnen in hoekpunten. Had ik dat niet gedaan, dan was dat misschien weer “slordig” geweest.

      Er is ook niets waar mijn oog aan blijft hangen, geen ankerpunt.

      Dat ben ik met je eens.

      Ik heb nog veel te weinig aan architectuurfotografie gedaan om “van nature” dat soort ankerpunten aan een gebouw of in de directe omgeving te kunnen ontdekken die een foto een Foto maken. Wie weet komt dat ooit nog een keer. Maar als ik niet af en toe een resultaatje laat zien kom ik daar nooit achter. En zoals te doen gebruikelijk wordt in die gevallen je commentaar door mij op prijs gesteld (al is het soms wel even een klein beetje slikken).

      dat kan de voorstelling niet redden

      Die opmerking is goed voor een glimlach ;-)

      Hm, ik denk dat ik maar weer eens een dipmomentje ga krijgen…

      • 100-woorden zegt:

        De lijnen vanuit de hoek zijn op zich prima zolang het lijnen zijn die je in het beeld leiden en dat zie ik hier niet gebeuren omdat je nergens echt op focust. Het is geen noodzaak, maar dan moet er iets anders zijn, contrasterende kleurvlakken, het spel tussen open ruimte en het massieve gebouw, bijzondere lichtval, interessante patronen, enfin iets dat je grijpt.

        Als je (zicht)lijnen gebruikt in een compositie doe je dat om een sterk beeld nog sterker te maken je kunt er een matige compositie niet mee redden. Fotografie – zelfs als het moderne architectuur betreft – is geen exacte wetenschap. Er is geen formule die je kunt toepassen en die automatisch leidt tot een goede foto. Er zijn wel trucjes om een goede foto te selecteren. Bekijk een vel (of een scherm) met thumbnails en de foto’s met een goede compositie springen eruit. Geen wet van Meden en Perzen, maar het kan handig zijn om een grove schifting te maken.

        = Maar als ik niet af en toe een resultaatje laat zien kom ik daar nooit achter.=

        Klopt. Gelukkig heb ik geen moeite met het geven van mijn mening, ook als die tot enig slikken leidt ;-) Overigens bestond mijn commentaar uit twee delen, al begrijp ik wel dat je vooral ingaat op de kritiek op de tweede foto.
        Je moet er niet al te zwaar aan tillen (dat zul je ook wel niet doen, denk ik) omdat geen van de foto’s die je plaatst echt slechte foto’s zijn, maar uiteindelijk wil je toe naar foto’s meteen bij mensen binnenkomen. Wat bij mij geholpen heeft is foto’s die ik mooi vond proberen na te maken. Niet erg creatief, maar wel leerzaam omdat je dan merkt dat het verschil tussen goed en geweldig soms maar in kleine dingen zit. Je eigen foto lijkt dan voor 95% op de foto die je probeert na te doen (als je mazzel hebt) en toch blijkt die 5% een wereld van verschil te zijn, hoewel ook daarbij moeilijk uit te leggen is waar het precies in zit.

        • Glaswerk zegt:

          Ha, weer eens een “ouderwetse” lange reactie waarvan veel te leren valt.

          Overigens bestond mijn commentaar uit twee delen, al begrijp ik wel dat je vooral ingaat op de kritiek op de tweede foto.

          Het eerste deel van jouw reactie is me ook zeker niet ontgaan. Anders zou ik nu al in een dipmomentje hebben gezeten ;-)

          Thanx.

  • lebonton zegt:

    oh, die zou mooi zijn bij mijn tekst ‘luchtkasteel’

  • kuifje simon zegt:

    Mooie ‘weerspiegelingen’.
    Bij de weg: hoe kom ik aan de “achterkant” van mijn weblog om de tijd aan te passen ?

  • Tsja… De foto’s zijn bet mooi. Maar dat lelijke gebouw verspert wel heel hinderlijk het zicht op de wolkenlucht…;o)

  • kuifjhe simon zegt:

    Ja nou snap ik d;r helemaal nikx meer van !!!

  • Beukmans zegt:

    Onbegrijpelijk dat je met zo’n glasoppervlak overdag nog de verlichting aan moet hebben om iets te kunnen zien.

    Wel een mooi plaatje, waarschijnlijk ook de flitser gebruikt ;)

    • Glaswerk zegt:

      Een flitser gebruiken was in dit geval niet zinvol aangezien het bereik met het diafragma dat ik gekozen heb nog geen acht meter zou zijn. Inclusief de begane grond zou het flitslicht tot ongeveer de derde verdieping komen en dat zou wel een erg vreemd plaatje hebben opgeleverd ;-)

  • Hanneke zegt:

    jij blij dat je daar buiten rond liep in plaats van daar binnen je brood te moeten verdienen:-)

  • Johan HvD zegt:

    Gut, Heer Glaswerk, resideert ge tegenweurdig in Oss? Of is u daar vanwege het maken van een versche Oss(enstaartsoep)?

    À la bonheur, uw bankgeheimen kende ik nog niet, maar nu zie ik dat ge overvloedig met licht te keer gaat en waarvan ik in eerste instantie dacht dat ge op UFO-jacht was.

    Desalniettemin kan ik u mededelen dat ook een Rabokantoor, niet ver van mijn woonplaats, zo een twintig jaren terug eveneens vol van glas in allerlei bochten en kringen op de aarde is neder gezet. Zonder enige hulp van UFO’s weliswaar…

    • Glaswerk zegt:

      Heer Johan, u bent waarschijnlijk iets op het spoor met uw opmerking:

      Zonder enige hulp van UFO’s weliswaar…

      Want nu ik de herinneringen aan mijn bezoek aan de bank nog eens in gedachten als een filmpje afspeel valt het me op dat de receptioniste een nogal buitenaardse oogopslag had. Verder droeg menig bankemployé een stropdas met verdekt reptielenmotief.

      Ik weet niet of u bekend bent met de oude SF-serie “V” maar een en ander vertoont sterke overeenkomsten met de extraterrestriale wezens die daarin figureerden.

      Dit combinerend met de opmerking om 08:39 uur van uw naamgenoot suggereert dat er geen hulp van UFO’s nodig was, maar dat de bankgebouwen de UFO’s zijn.

      Ik voel potdorie pardoes een mooie complottheorie opwellen…

  • Bart zegt:

    Mooi kleurenspel, goed de (lucht)spiegelingen ingepast!

  • Johan HvD zegt:

    Tja, de opwellingen zullen alderwege gepaard gaan met zogenaamde rovers in het struikgewas, za’k maar zeggen.

    U zult zich afvragen, Heer Glaswerk, wat dit nu van doen heeft met de rest van het verhaal.

    Wel, “V”, een aardig synoniem overigens voor een onlangs nieuwe te berde gebrachte bloggersverzameling, heb ik wel eens mogen aanschouwen maar eerlijk gezegd weet ik er niets meer van af. Soms kijk wel eens naar het digitale TVkanaal Syfy, alwaar het wel eens wemelt van virtule struikrovers, maar dan zonder struikgewas.
    En dat deed mij nu denken aan al de lichtjes in uw photographieën, inclusief krokodillenjassen en-pakken plus buitenaardse gloeiende en soms glimmende ogen…

    (Wellicht hebt ge daar geenszins metterwoon) ;-)

    • Glaswerk zegt:

      Ik heb indertijd in een aanpalend dorp wel een vaste verblijfplaats gehad. Er ging onder de boeren in mijn dorp het gerucht dat de toenmalige boerenleenbank somtijds abusievelijk in plaats van de gangbare buidel met Florijnen een zak met Sestertiën aan een geldbehoevende agrariër uitleende. Deze munten lichtten des nachts vreemd fluorescerend op. Met name bij volle maan was dat merkwaardige fenomeen goed waarneembaar.

      Later – na de naamsverandering van de bank – zijn her en der als ware het uit het niets deze vreemde gebouwen gekomen. En zoals het er nu naar uitziet, zijn ze dus niet als paddenstoelen uit de grond geschoten maar uit het zwerk in het holst van de nacht neergedaald.

      Het meest frappante is dat de bewoners in de buurt van zo’n bankgebouw zich niets – ik herhaal: niets – van de hierboven beschreven feiten en gebeurtenissen kunnen herinneren.

      Als dat geen bewijs is…

  • Johan HvD zegt:

    Wel, Heer Glaswerk, zo te lezen denk ik dat de buurtbewoners zich zeker niets herinneren omtrent het gebeuren vanwege de verderop liggende gedachte dat de Boerenleenbank weinig blaam trof.

    Waarschijnlijk was het de Raiffeisenbank, een dorp verderop, die dergelijke nachtelijke escalaties uitvoerde. Daarbij stond de Ra voor de Bo, als eerste dus en konden de buurtbewoners (nog) weinig verschillen zien.

    De zak Sestertiën zal dan ook wel aan de Ra-bank toebehoord hebben en zal de lenende agrariër wel een soort van struikrover zijn geweest, die naderhand glorieuze ideeën kreeg over architectuur en bouwkunde…

    Overigens, de laatste zin in mijn vorige reactie is onjuist.
    Het moest zijn:
    Wellicht hebt ge u daar geenszins metterwoon gevestigd.

    • Glaswerk zegt:

      Met dank voor uw uiterst precieze aanvulling.

      Er vormt zich al doende een aardig beeld betreffende de ontstaansgeschiedenis van de Rabobank ;-)

      Overigens, de laatste zin in mijn vorige reactie is onjuist.

      Ook een heer maakt wel eens een foutje, maar de ware heer weet zulks tijdig, zoals in dit geval, te herstellen.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *