Trooper A.44317 – Roses for the dead

[44]

Een bosje plastic rozen als eerbetoon aan de gevallenen

Afgelopen zondagochtend ben ik samen met enkele Nijmeegse amateurfotografen wat plaatjes gaan schieten bij het Canadian War Cemetery in Groesbeek.

Zo’n militaire begraafplaats, waar de zerken strak in het gelid staan, blijft een indrukwekkende plek waar de gedachten van menig bezoeker ongetwijfeld zullen teruggaan naar de bezettingstijd van de Tweede Wereldoorlog.

De Canadese soldaten die op de begraafplaats liggen hebben in 1944-1945 hun leven gegeven voor onze vrijheid. Een van mijn gedachten op zondagochtend was of die vrijheid de dood van de 2599 troopers die daar liggen eigenlijk wel kan rechtvaardigen.
 


Geïnspireerd door de foto die onderaan dit blog staat heeft Ton de Gruijter de tekst Samenspraak geschreven.

Kruisbeeld met zwaard
Maple Leaf - het Esdoornblad is het symbool van Canada
Gedenksteen met de tekst 'Their name liveth for evermore'
Roses for the dead

44 reacties op “Trooper A.44317 – Roses for the dead”

  • Een gerechtvaardigde vraag. We moeten blij zijn dat het nazi-regime omver geworpen is, maar dat heeft wel erg veel mensenlevens gekost.
    Elders zijn vreselijke dictaturen beëindigd zonder oorlog of inzet van militaire middelen…

    • Glaswerk zegt:

      Een van mijn achterliggende vragen is welke belangen er meegespeeld hebben bij het omverwerpen van het Nazi-regime. Ging het bijvoorbeeld de VS niet ook om het veiligstellen van een afzetmarkt, om maar een dwarsstraat te noemen?

  • Bart zegt:

    Ja, dat is indrukwekkend…evenals de vragen die het oproept…

  • Geen oorlog is rechtvaardig, er zijn mensen die macht willen en deze groep zorgt dat er steeds wel ergens oorlog is. En mensen sneuvelen en steeds meer wordt ook de burgerbevolking slachtoffer.
    Ik ben het dan ook niet eens met de Stripman, altijd vallen er slachtoffers.

  • @antoinette – Daar heb je gelijk in, ook bij geweldloze protesten vallen toch vaak slachtoffers. Toch zou ik daar liever voor kiezen dan voor oorlog of guerrilla-acties…

    • Glaswerk zegt:

      Jan, als geweldloze protesten impact beginnen te krijgen wordt repressie met geweld als instrument ingezet. Kijk bijvoorbeeld naar wat er gebeurt tijdens de “Arabische lente”.

      • Ja, maar toch zijn er overal op de wereld vervelende regimes verdwenen zonder gewelddadige acties. Je moet er alleen wel wat geduld bij hebben.
        De vraag is of je een akelige dictatuur moet laten uitwoeden, met slachtoffers als gevolg, of moet ingrijpen met slachtoffers als gevolg.

        • Glaswerk zegt:

          Je zou het laatste kunnen beschouwen als een dilemma, maar dat is het niet: zolang een regime aan de macht kan blijven zullen er slachtoffers blijven vallen. Slachtoffers ten gevolge van een opstand zijn vanuit menselijk oogpunt natuurlijk even erg, maar hebben als resultaat de omverwerping van dat regime waardoor er wellicht een einde komt aan het (repressieve) geweld.

          Waarbij uiteraard wél de vervolgvraag is wat men ervoor terug gaat krijgen. Het is niet de eerste keer dat men door een revolutie van de regen in de drup raakte.

          Daarom moet men eens afstappen van het naïeve geloof in dat het onder de Nieuwe Leider(s) beter zal zijn. Een omwenteling dient daarom gepaard te gaan met een rigoureuze verandering van de structurering van de macht.

          Maar goed, waarschijnlijk zal het nog wel een paar eeuwen duren voordat zoiets gaat gebeuren. Tenzij de mensheid het eerder voor elkaar heeft gekregen zichzelf ten gronde te richten.

        • Ik dacht ook aan, bijvoorbeeld, de slachtoffers die Saddam Hoessein gemaakt heeft en de doden die na de inval van de VS en co gevallen zijn. Fijn dan Saddam weg is , maar hoeveel is men er in Irak nu eigenlijk mee opgeschoten…?

        • Glaswerk zegt:

          maar hoeveel is men er in Irak nu eigenlijk mee opgeschoten…?

          Goeie vraag waarop ik het antwoord niet weet.

  • Hanneke zegt:

    Terechte vraag, zeker als je ziet hoe de vrijheid tegenwoordig weer wordt afgebroken.

    • Glaswerk zegt:

      Precies, dat was dus ook mijn eerste gedachte: zijn al die mannen en vrouwen gesneuveld voor een wereld waarin vrijheden steeds verder ingeperkt worden en waar de überkontroll – of zo je wilt “Big Brother” – van staatswege en voor economische en/of militaire belangen hand over hand toeneemt?

  • Johan zegt:

    Van wat de toekomst zou brengen, konden ze geen weet hebben.

  • helena zegt:

    vooral de laatste foto is erg mooi!
    en inderdaad een terechte vraag die je stelt (ook in je reactie van 21:26 uur).

    Ook wrang is dat de VS nazi’s na de oorlog naar hun land haalden….http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/1903685/2010/11/14/VS-waren-toevluchtsoord-voor-nazi-s-na-WO-II.dhtml?redirected
    Amerikaanse inlichtingendiensten zoals de CIA waren hiervoor verantwoordelijk. Zij zetten de oorlogsmisdadigers onder meer in voor het ontwikkelen van wapens.

    • Glaswerk zegt:

      Je geeft een treffend voorbeeld van het meten met twee maten: op het ene moment zijn mensen de vijand, maar als diezelfde mensen gebruikt kunnen worden ter versterking van de eigen macht worden alle principes overboord gezet.

      Overigens vermeldt het betreffende artikel dat sinds 1979 in de VS maatregelen genomen werden, wat dat dan ook moge betekenen, tegen de aldaar verblijvende nazi’s.

  • lebonton zegt:

    willem, dank voor de mooie prent, dank voor de toestemming deze te gebruiken, en dank voor de doorlink.
    zelf ben ik niet zo handig, maar ik heb wel een doorverwijzing naar jouw pagina gemaakt.
    ik heb iets met dit thema.
    grote groet van ton.

    • Glaswerk zegt:

      Graag gedaan, hoewel ik er eigenlijk niets voor hoefde te doen omdat ik de foto’s vanmiddag al geplaatst had.

      ik heb iets met dit thema.

      Ik weet het Ton, ik zie het regelmatig in jouw gedichten terugkomen. En met name dat werk spreekt me aan.

  • 100-woorden zegt:

    Een van mijn gedachten op zondagochtend was of die vrijheid de dood van de 2599 troopers die daar liggen eigenlijk wel kan rechtvaardigen.

    Het is niet alleen onze vrijheid, maar bijvoorbeeld ook het einde van de concentratiekampen. Niet ingrijpen zou eveneens tot doden geleid hebben en ook dan kun je de rechtvaardigingsvraag stellen. Afwegen, een keuze maken en uitvoeren. Uiteindelijk komt het daarop neer. De oordelen achteraf doen nauwelijks ter zake omdat nieuwe generaties de lessen geleerd door voorgaande generaties zelden of nooit toepassen. Het “dit mag nooit meer gebeuren” heeft een houdbaarheidsdatum van hooguit een paar jaar. Oorlogen, genocide, concentratiekampen, hoeveel hebben we er al weer gehad na 1945?

    Ik vind het ook een beetje een salondiscussie. Vanuit onze vrijheid (hoe relatief die misschien ook is) praten we waarschijnlijk anders dan wanneer je in een dictatuur leeft en je naasten behoren tot de slachtoffers, of wanneer je leeft in een land waar het oorlog is.

    Als we allemaal aardig zouden zijn voor elkaar, zouden we dat soort vragen niet meer hoeven stellen, maar de praktijk leert dat we niet aardig zijn voor elkaar. Het vingertje wijst altijd naar anderen, maar het zou naar onszelf moeten wijzen. Kijk bijvoorbeeld naar de ruzies die onder bloggers zijn/worden uitgevochten. Het verbale geweld gaat ver en het is dat het internet is, anders waren er vast en zeker ook fysieke confrontaties geweest. En waar draait het dan om? Politieke meninkjes, maatschappelijke voorkeuren en aanverwante zaken waar vredelievende mensen geen ruzie over zouden maken. De vredelievendheid is echter een eigenschap die zeer dun gezaaid is.

    Oorlogsdoden en andere slachtoffers van geweld zijn het onvermijdelijk gevolg van “slechte” (is subjectief uiteraard) menselijke eigenschappen die we bijna allemaal bezitten. Leer er mee leven en hoop er niet aan te sterven.

    • Glaswerk zegt:

      Met de strekking van jouw woorden ben ik het zeker eens. Het was echter mijn bedoeling om zaken als “slachtoffers”, “regime”, “motivatie van regeringen” en “bevrijding” in een breder kader te plaatsen.

      Om het voorlaatste als voorbeeld te nemen: waarom moeten er zo nodig trainers naar Afghanistan gestuurd worden voor het opleiden van politiemannen? Deze mannen mogen volgens het regeringsconvenant niet expliciet ingezet worden tegen de Taliban terwijl de problematiek juist te wijten is aan de strijd tussen Taliban en niet-Taliban. Wat gaan die opgeleide politiemannen dan wél doen? Op een kruispunt staan om het bermbomtoerisme – om het maar eens cynisch uit te drukken – in ordentelijke banen te leiden?

      Het besluit dat Nederlanders in Afghanistan de politie gaat trainen is om “onze goede wil” richting de VS te tonen. Niet meer en niet minder. Niemand in Afghanistan is gebaat bij de aanwezigheid van de Nederlandse trainers.

      En dan “vrijheid”. Wat zal er over 10 à 20 jaar nog over zijn van onze vrijheid als de ontwikkelingen op het gebied van overheidscontrole zo doorgaan. Je kunt over een tijdje geen stap meer verzetten – zoals dat nu al deels het geval is – of het wordt geregistreerd. Waar gaat die informatie voor gebruikt – of misbruikt – worden?

      Ik vind het ook een beetje een salondiscussie.

      Ik hoop dan ook dat die discussie zich naar de straat verplaatst.

      Leer er mee leven en hoop er niet aan te sterven.

      Go with the flow?
      Defaitisme?
      Of een modus vivendi omdat je als mens anders geen leven meer hebt als je dat niet doet?

      • 100-woorden zegt:

        = Wat gaan die opgeleide politiemannen dan wél doen?=

        Het antwoord van de vraag ligt opgesloten in de term “politiemannen” volgens mij. Politiemannen doen politiewerk en dat is ander werk dan mensen in het leger doen. Los van de Taliban zal er ook “gewone” criminaliteit zijn en ook die moet bestreden worden. Dat er een overlap is met de taliban begrijpt iedereen. Dat er in de vaderlandse politiek op een bepaalde manier geformuleerd moet worden om een meerderheid achter de plannen te krijgen is ook geen nieuws, lijkt me.

        =Het besluit dat Nederlanders in Afghanistan de politie gaat trainen is om “onze goede wil” richting de VS te tonen. Niet meer en niet minder. Niemand in Afghanistan is gebaat bij de aanwezigheid van de Nederlandse trainers.=

        In zeer complexe situaties komen met één simpele reden die alles zou verklaren en al het andere uitsluit, stemt me niet hoopvol. Het zijn niet (alleen) de partijen die graag vriendjes zijn met de VS die dit plan steunen. Een partij als Groen Links die het alleen zou gaan om goede wil te tonen in de richting van de VS? Dat geloof je toch zelf ook niet, mag ik hopen.

        =Je kunt over een tijdje geen stap meer verzetten – zoals dat nu al deels het geval is – of het wordt geregistreerd. Waar gaat die informatie voor gebruikt – of misbruikt – worden?=

        Alles kan gebruikt worden maar ook misbruikt, dat is niet nieuw. In de tijd van de kaartenbak gebeurde dat ook al. Het koppelen van verschillende databases lijkt simpel, maar de praktijk wijst anders uit, zowel technisch als juridisch zitten er allerlei haken en ogen aan. Ja, het zal invloed hebben op onze vrijheid, zal die vrijheid op sommige vlakken inperken, maar de techniek staat ook niet stil en nieuwe vrijheden zullen ons deel zijn. Neem iets als de toegang tot informatie. Met de komst van internet is onze vrijheid om ongefilterde informatie tot ons te nemen aanzienlijk gegroeid. Er zitten dus niet alleen vrijheid beperkende consequenties aan.

        =Go with the flow?
        Defaitisme?
        Of een modus vivendi omdat je als mens anders geen leven meer hebt als je dat niet doet?=

        Pragmatisme, zou ik zelf zeggen. Accepteer de slechte eigenschappen van “de mens” en probeer daar zo goed mogelijk mee om te gaan. Dat werkt beter dan het najagen van de utopische wereld waarin de mens geen noemenswaardige slechte eigenschappen meer heeft. Als zo’n wereld er ooit komt, komt hij vanzelf. Goedheid is niet af te dwingen.

        • Glaswerk zegt:

          Dat geloof je toch zelf ook niet, mag ik hopen.

          Kort na de wisseling van de wacht Halsema / Sap was het anders een opmerkelijke switch van standpunt. En het is me nog steeds niet duidelijk wat de beweegredenen daar voor zijn geweest.

          Met de komst van internet is onze vrijheid om ongefilterde informatie tot ons te nemen aanzienlijk gegroeid.

          Voor hoe lang nog?

          Afgezien van het feit dat bijvoorbeeld in Egypte het hele internet door het regime met enkele muisklikken lamgelegd werd, worden er door overheden en andere grote partijen steeds vaker technieken gebruikt om met desinformatie de mening van mensen op sociale media te beïnvloeden. Een voorbeeld is “astroturfing”: http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2011/feb/23/need-to-protect-internet-from-astroturfing

          Goedheid is niet af te dwingen.

          Mee eens.
          Zo pragmatisch ben ik nou ook wel weer ;-)

        • 100-woorden zegt:

          =Kort na de wisseling van de wacht Halsema / Sap was het anders een opmerkelijke switch van standpunt.=

          Het idee voor een politie trainingsmissie is door Groen Links zelfs is geopperd voordat het huidige kabinet er zat. Ik citeer even van de website van Groen Links:

          In april 2010 diende GroenLinks samen met D66 een motie in die het vorige kabinet opriep om te onderzoeken of Nederland een civiele politietrainingsmissie vorm kan geven die een bijdrage levert aan de wederopbouw van de rechtsstaat in Afghanistan.

          In het verkiezingsprogramma is opgenomen dat Nederland politietrainers wil leveren aan de EU-opleidingsmissie in Afghanistan.

          Er is dus helemaal geen sprake van een “switch van standpunt”. Het voorstel van het huidige kabinet bood niet voldoende garanties dat het een civiele missie zou worden, dus moest het voorstel worden aangepast aan de wensen van Groen Links. Toen dat eenmaal was gebeurd kon de partij moeilijk tegen zijn omdat het nota bene in hun eigen verkiezingsprogramma staat.

          =Afgezien van het feit dat bijvoorbeeld in Egypte het hele internet door het regime met enkele muisklikken lamgelegd werd…=

          In geen enkele andere tijd hebben we zoveel en zo snel informatie gekregen uit een land waar de bevolking in opstand kwam. Voor de tijd van GSM, internet en satelliettelefoon kwamen de berichten weken of maanden later, als ze al kwamen. Dat Egypte in opstand is gekomen is een direct gevolg van de protesten in Tunesië en de snelheid waarmee die informatie doordrong in een land als Egypte, dat de opstand lukte is voor een belangrijk deel te wijten aan de nieuwe media en het niet (niet geheel) kunnen beteugelen daarvan door de dictatuur.

          =worden er door overheden en andere grote partijen steeds vaker technieken gebruikt om met desinformatie de mening van mensen op sociale media te beïnvloeden.=

          Niets nieuws, dat gebeurde ook bij de “oude” media alleen hadden we niet of nauwelijks mogelijkheden om dat te controleren. Nu blijft er weinig geheim. Probleem voor ons (normale burgers) is wel om echte en valse informatie uit elkaar te houden. Dat zal niet altijd lukken, maar je kunt in ieder geval voor elke geluid een tegengeluid vinden en dat is een stap vooruit in vergelijking met het verleden.
          Absolute beveiligingen bestaan niet. De hackers zullen de beveiligers altijd een stap voor blijven.

        • Glaswerk zegt:

          Er is dus helemaal geen sprake van een “switch van standpunt”.

          Daar heb je gelijk in.

          Blijkbaar heb ik de chronologie van beide zaken in gedachten omgewisseld. Maar het bevestigt voor mij deels ook dat ik vóór 9 juni 2010 de juiste keuze heb gemaakt om niet op Groen Links te stemmen. Hetgeen overigens niet betekent dat mijn “strategische” stem van toen achteraf bezien wél de goede keuze is geweest…

          Wat de twee andere discussiepunten betreft: jij haalt de positieve krenten uit de pap, ik accentueer de negatieve.

          Om het dan anders te stellen: het “internet” kan in de toekomst de bevrijding voor de mens betekenen. Maar ook zijn ondergang.

          Denk voor dat laatste eens terug aan de enorme impact die het radiohoorspel “War of the Worlds” (http://nl.wikipedia.org/wiki/The_War_of_the_Worlds_%28radio%29)
          van Orson Welles had op grote groepen mensen.

          En natuurlijk zitten er basismechanismen in de (globale) interactie en interventies die van alle tijden zijn waarin over het algemeen pathologische machtszucht, eigen gewin, geloof, hysterie, en uiteraard het kunnen bereiken van de benodigde kritische massa (sic!) de doorslaggevende ingrediënten zijn om een lokaal of mondiaal Armageddon te kunnen bewerkstelligen.

          Overigens, het verschil met vroeger is dat men toen al gauw honderdduizend soldaten op de been moest brengen om een “vijandig” volk te knechten of zelfs te vernietigen. Nu kan dat op bevel van een macho en/of waanzinnige bevelhebber met slechts één druk op de knop.

          Filmpje dan maar?
          Of kunnen we het dit keer zonder af?

  • cor3306 zegt:

    de foto’s zijn goed en natuurlijk ben ik ook daar in Groesbeek geweest al in de eerste naoorlogse jaren( de bezetting heb ik toen ik jong was bewust meegemaakt) maar die terechte achterafvragen ik weet het niet. handels en afzetmarktbelangen van de VS en de andere geallieerden interesseerden ons niet we waren blij bevrijd te zijn

    • Glaswerk zegt:

      maar die terechte achterafvragen ik weet het niet

      Als je dat alléén koppelt aan de oorlogsdoden uit WO-II is de rechtvaardigingsvraag niet meer echt zinvol, maar als je de lijn doortrekt naar het heden – en de toekomst – wel.

  • cor3306 zegt:

    In de reactie van Honderdewoorden kan ik me beter vinden

  • arda zegt:

    Willem, een mooie verslag van het fotografen-uitje!
    Een onderwerp dat mij ook menigmaal boeit.
    In de herfst van 2009 zijn Gerrit en ik Bij de Canadian Cemetry in Holten geweest. Hier een youtube-verslag daarvan:
    http://www.youtube.com/watch?v=BHWbb195Rr8

  • Jacopone Sr zegt:

    De rozen zijn in ieder geval terecht, Heer Glaswerk

  • Bijzondere plekken zijn het, oorlogskerkhoven!
    Mooi die laatste foto!

  • renelouman zegt:

    Moeilijk. Ik heb steeds voetstoots aangenomen dat ze het voor ons deden zonder tweede agenda. Maar misschien…toch… wat als ze het niet gedaan hadden.
    Bij de oorlogen van tegenwoordig heb ik wel de indruk van dubbele agenda’s. De VS hebben eerst de Taliban gesteund die ze nu bestrijden. En wat te denken van het steunen van Pakistan, het zou zomaar kunnen dat ze Pakistan gaan bestrijden. Dat brengt mij ertoe te vinden dat de volken het over het algemeen zelf mogen uitzoeken van mij. Elk land heeft de regeing die het verdient, helaas zijn wij daar in Nederland ook een prachtig voorbeeld van: DE GROTE LEEGTE is ons rechtmatige deel.

    • Glaswerk zegt:

      Natuurlijk zou de wereld er voor ons heel anders hebben uitgezien als de geallieerden geen einde hadden gemaakt aan de bezetting door de Nazi’s.

      René, het doet me deugd om te lezen dat je nog niet aan strijdbaarheid en (terechte) verontwaardiging hebt ingeboet.

  • paco zegt:

    Als we goed beseffen dat ze voor die vrijheid van ons stierven dan wel

  • Catharina zegt:

    Boeiende discussie

  • Het is OT, ik vind de discussie heel belangrijk maar ik heb er nu niks aan toe te voegen.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *