Ongebonden in verbondenheid

[68]

Aan handen en voeten gebonden?

Aangezien er vandaag al meer dan genoeg verbale klauwen zijn uitgeslagen in de Tweede Kamer in dit fotoblogje – zonder respectloze beschimpingen of oeverloos geouwehoer – een drietal plaatjes van een roofvogel die op het oog geketend lijkt te zijn aan zijn valkenier, maar op elk moment de vrijheid kan opeisen als hij dat wil.

Met de neuzen dezelfde kant op wijzen
Hem is het licht in de ogen gegund

68 reacties op “Ongebonden in verbondenheid”

  • De laatste foto is werkelijk indrukwekkend.

  • assyke zegt:

    de stroomlijn van zijn kop is prachtig

  • De vogelbescherming is een actie gestart tegen het houden van roofvogels en uilen en deze shows. Natuurlijk sta ik er helemaal achter.
    maak eens een foto van een vogel in vrijheid.

    • Glaswerk zegt:

      Tja, als je één man in middeleeuwse kledij die enkele uren door de binnenstad van Nijmegen liep met één vogel een show wilt noemen.

      Heb je de titel en de tekst wel gelezen? De vogel is namelijk niet geketend en kan vertrekken wanneer hij wil.

      Heeft jouw agapornis Dotje die vrijheid ook? Dat is namelijk óók een vogel. Bedenk dat het voorvoegsel “roof” ooit door mensen bedacht is waardoor zij anno 2011 al metend met op zijn minst twee maten ten strijde kunnen trekken tegen al het (vermeende) dierenleed.

      maak eens een foto van een vogel in vrijheid.

      Last gehad van de toonzetting van de algemene beschouwingen in de Tweede Kamer?

      Ik heb in de loop der tijd op mijn weblogs – op deze foto en vorig jaar een van een valkenier met een valk na – alléén maar foto’s van vogels in de vrije natuur laten zien.

      Verkijk je overigens niet op al die prachtige foto’s gemaakt in het wild die je in bladen als National Geographic ziet: een aantal van die vogelfoto’s is namelijk onder bedenkelijke omstandigheden geschoten.

  • Erg mooi ! Ooit heb ik eens zo’n vogel op mijn hand mogen houden.
    Ik begrijp de bedenkingen van Antoinette, maar het is de enige mogelijkheid om zo dichtbij te komen. Voor de vogel misschien niet het beste, maar voor de mens erg leerzaam…

    • Glaswerk zegt:

      Dank je.

      In dierentuinen kun je als fotograaf zulke vogels schieten onder iedere hoek zoals je ze wilt hebben. Maar daar zie ik geen uitdaging in.

      Overigens, als zulke vogels het zo slecht hebben, waarom komen ze dan toch iedere keer terug bij hun “baas”? Geef een koe onterecht een schop tegen haar kont en ze kijkt je naar alle waarschijnlijkheid nooit meer aan…

  • Bart zegt:

    Heel mooi, de foto’s! De bezwaren van Antoinette herken ik ook wel, hetzelfde geldt vind ik voor het bezoek aan de dierentuin. Aan de ene kant zie je de dieren natuurlijk liever in volledige vrijheid, aan de andere kant is het de enige manier om ze van zo dichtbij live te kunnen zien…het blijft een eeuwig dilemma…

    • Glaswerk zegt:

      Enkele jaren geleden kwam mevrouw Thieme op het idee dat het houden van een goudvis in een vissenkom niet meer zou mogen. Het is maar waar je de grens legt.

      Ik kan overigens wel heikelere onderwerpen bedenken waar de PvdD zich op kan storten: de bio-industrie bijvoorbeeld. Of de sweat shops in Azië waar ongetwijfeld (een deel) van Thieme’s Prinsjesdagkledij in elkaar gezet is door uitgebuite kinderen die ik gemakshalve ook maar even binnen deze context tot de dieren reken.

      • Bart zegt:

        Nee, daarom heb ik ook nooit op mevrouw Thieme gestemd, en zal dat niet gaan doen ook.
        Onderwerpen en standpunten worden er vaak maar lukraak bijgesleept, en net zo makkelijk kan ik me daar dan ook helemaal niet in vinden.
        Het is me wel eens gevraagd: ‘Jij bent toch zo voor de dieren Bart, waarom stem je dan niet op de PvdD?’…, haha! ;-)

        • Glaswerk zegt:

          Het is me wel eens gevraagd: ‘Jij bent toch zo voor de dieren Bart, waarom stem je dan niet op de PvdD?’

          Ja had natuurlijk als antwoord kunnen geven dat je niet op de PvdD stemt, juist omdát je voor de dieren bent.

  • Die eerste foto, daar blijf je naar kijken.

  • Bart, Stripman en Glaswerk het gaat ook om de handel, die nu heel erg uit de hand is aan het lopen en mensen die een dergelijke vogel in huis willen. Het zijn geen huisdieren. Bovendien zijn de meeste vogels uitheems, dus als ontsnappen is dat fauna vervalsing. Als ze al overleven.
    maar zoals eerder gezegd, de vaak illegale handel en ondeskundige houders, plus de mensen die een dergelijke vogel in huis willen hebben zorgen voor veel ellende onder de vogels.

    • Glaswerk zegt:

      Nu breng je tenminste nuancering aan waardoor jouw grieven duidelijker worden. Een reactie zoals die om 08:12 uur bereikt dat doel (bij mij) niet en roept alleen maar een tegenreactie op.

      Bovendien zijn de meeste vogels uitheems, dus als ontsnappen is dat fauna vervalsing. Als ze al overleven.

      Of de inheemse soorten verdringen, zoals bijvoorbeeld de halsbandparkiet dat doet in bepaalde gebieden in Nederland.

  • Glaswerk, door al de vogelshows neemt de handel in roofvogels en uilen snel toe. Uilen en Roofvogels zijn alleen al door hun aard geen geschikte huisdieren, ze zijn eenzelvig, niet speels, buiten jagen en voortplanten doen ze bijna niets.
    papegaaien zijn speelse dieren die graag leren en daardoor beter als huisdier geschikt, niettemin zou de illegale handel uit het wild nog strenger aangepakt moeten worden. Er worden genoeg vogels gefokt om iedereen die een wilt, kan er een kopen, net als bij honden en katten.
    Roofvogels worden vaak nog als jong uit hun nest gestolen.

    • Glaswerk zegt:

      Ik ben het met je eens dat de handel in (uitheemse) diersoorten stevig aan banden moet worden gelegd, of in een aantal gevallen zelfs verboden.

      papegaaien zijn speelse dieren die graag leren en daardoor beter als huisdier geschikt

      Wie heeft bepaald dat dat zo is of zo lijkt te zijn?

      Beauty is in the eye of the beholder, oftewel, als ik aan iemand vraag die een tijger als huisdier heeft is de kans groot dat hij of zij zegt dat het zo’n speels dier is, graag leert en daardoor heel geschikt is als huisdier.

      Er worden genoeg vogels gefokt om iedereen die een wilt, kan er een kopen, net als bij honden en katten.

      Commercieel fokken van huisdieren komt in veel gevallen neer op de creatie van inteelt. Ook daar zou paal en perk aan gesteld moeten worden.

      Nogmaals, in grote lijnen zijn we het eens, maar als je in jouw eerste reactie komt met “maak eens een foto van een vogel in vrijheid.” dan roept dat bij mij een zekere mate van irritatie op.

      Want daarmee suggereer je alsof ik op mijn weblog alleen maar foto’s heb geplaatst van vogels die in gevangenschap en/of onder barre omstandigheden leven terwijl ik juist zulke foto’s principieel niet maak en naar alle waarschijnlijkheid ook in de toekomst niet zal schieten. Tenzij ik zulke foto’s kan gebruiken om de hierboven genoemde problematiek onder de aandacht te brengen, maar dan zal ik die foto’s zeker niet plaatsen voor het mooi, oftewel, niet voor het verwerven van oh’s en ah’s zoals je zo vaak ziet op fotosites en andere media waarvan het de vraag is onder welke omstandigheden die prachtige (vogel)foto’s geschoten zijn.

      • halsbandparkieten verdringen de inheemse soorten niet. Integendeel zij zorgen ervoor de de roofvogelstand zoals sperwers toeneemt.

        De stadsecoloog van Amsterdam zegt het volgende :
        Halsbandparkieten
        Per saldo is de soortenrijkdom er in Amsterdam op vooruit gegaan, denkt Melchers. Vooral sinds er zo’n tien jaar geleden een verbinding is gekomen tussen de Rijn en de Donau, zwemmen er om de haverklap nieuwe beesten in het IJ. “Vlokreeften die uit de Kaspische Zee komen en roofbleien uit de Donau. Moet je je de kaart van Europa en Azië er eens bij voorstellen: wat een afstanden.” Of het erg is dat die nieuwe soorten allemaal `exoten’ zijn, soorten die hier van oudsher niet voorkomen. “Natuurlijk is dat niet erg. Als je dat wel erg vindt, ga je op de stoel van Onze Lieve Heer zitten. Er is een sterke stroming in de ecologie, ook in het officiële beleid, die zegt: `exoten moeten dood, want het is slecht voor de biodiversiteit’. Wat een onzin.” Melchers wijst naar buiten. “Kijk, daar vaart weer een tanker met van alles aan boord. Wij slepen allerlei spullen de hele wereld over en dan zouden die beestjes hier niet mogen komen. De aardappel was ook een exoot. De driehoeksmossel hebben we hier sinds 1826. Er vlogen vorig jaar achttienhonderd halsbandparkieten in Amsterdam: als je hier lang genoeg bent, ben je exoot af.”

        http://www.animalfreedom.org/paginas/column/martin_melchers.html

        • Glaswerk zegt:

          Per saldo is de soortenrijkdom er in Amsterdam op vooruit gegaan, denkt Melchers.

          Uitspraken over populatiegroottes en effecten op de biodiversiteit zie ik als harde bèta altijd graag onderbouwd met statistische gegevens en niet met “denkt”. Maar goed, daar kun jij niets aan doen aangezien het een uitspraak van Melchers betreft.

          Maar voor hier nóg een discussiespoor gaat ontstaan hou ik het verder maar bij een dank je voor de toelichting en de link. Verder heb je het momenteel te druk met het smeren van de laatste krakende scharnieren van de nieuwe OBA server ;-)

  • Glaswerk, zo was het niet bedoelt, ik wilde alleen zeggen dat om een vogel echt in gewone doen in vrijheid veel geduld nodig is, plus goede apparatuur.

    het verschil tussen vogelsoorten is door lange studies vastgesteld. Er is een groot verschik tussen de verschillende soorten. Net als het verschil tussen zoogdieren.

    • Glaswerk zegt:

      dat om een vogel echt in gewone doen in vrijheid veel geduld nodig is, plus goede apparatuur

      Er worden niet voor niets vogelfotografie-expedities van een week of langer georganiseerd. Maar om dagenlang in een kniehoog tentje te gaan liggen en door een enorme teletoeter te moeten turen en wachten, wachten en nog eens wachten totdat er iets interessants in beeld komt heb ik de tijd en het geduld niet voor.

      Dan schiet ik liever eens per jaar een roofvogel met zijn valkenier die gehuld in Middeleeuwse kledij een paar uur door de binnenstad van Nijmegen wandelt ;-)

  • Grutte Pier zegt:

    Prachtige serie!

    Nu wacht ik natuurlijk nog wel op een geketende Glaswerk……

  • Ik durf me nauwelijks meer in de discussie te mengen. Maar wat ik er van weet is dat roofvogels, die eenmaal tam verbazingwekkend rustig en vriendelijk zijn, zeer snel weer verwilderen. Een valkenier moet dagelijks met zijn vogels bezig zijn om dit te voorkomen. Geen vakanties, dus, maar veel tijd en energie aan de omgang met en verzorging van de vogels besteden.

    Daarom gaat het bij mensen die voor de lol zo’n dier kopen ook meestal mis. En dat is iets dat uiteraard voorkomen moet worden. Roofvogels en uilen zijn niet geschikt als huisdier. Maar een goede valkenier kan wel voor goede leefomstandigheden zorgen en heeft vaak veel liefde voor zijn vogels…

    • Glaswerk zegt:

      Fijn dat je het wel doet Jan, want je geeft met jouw reactie precies het verschil aan tussen wat naar mijn mening wel (professionele valkeniers) en niet (voor-de-lol-en-als-het-even-tegenzit-dumpen-hobbydierhouders) door de beugel kan.

      Waarvoor mijn dank.

  • assyke zegt:

    verbijsterd lees ik de reactiedraad
    naar aanleiding van een onschuldige foto

    ik vind het jammer dat jij, glaswerk je hebt laten meeslepen en zelfs tot uitspraken komt als uitgebuite kinderen, die ik gemakshalve ook maar tot dieren reken

    ik begrijp wat je daar probeert te zeggen, namelijk dat die kinderen net zo kwetsbaar zijn als dieren in gevangenschap,
    maar door je zo mee te laten slepen kun je rare dingen gaan zeggen, want niet iedereen zal het zo lezen

    en het was allemaal niet nodig

    • Glaswerk zegt:

      verbijsterd lees ik de reactiedraad
      naar aanleiding van een onschuldige foto

      Ik dacht gisteravond even een drietal foto’s als luchtig intermezzo te plaatsen ;-)

      ik begrijp wat je daar probeert te zeggen, namelijk dat die kinderen net zo kwetsbaar zijn als dieren in gevangenschap,

      Ik laat me zeker niet meeslepen maar chargeer wel als het naar mijn idee even nodig is.

      De uitspraak over de kinderen was doelbewust geplaatst in de context van de kokerdenkende one issue partij PvdD/Thieme. Als sommigen die uitspraak over de kinderen in sweat shops niet kunnen begrijpen of plaatsen wil ik hen dat met alle liefde en plezier nog een keer uitleggen.

  • assyke zegt:

    paul hendriks is overigens een groep op fb begonnen,
    om monddoodgemaakte burgers, eigenlijk ook een soort dieren
    een krachtigere stem te geven

    voel je er iets voor?

    • Glaswerk zegt:

      Ik zag Paul’s oproep in de tijdlijn op FB voorbijkomen.

      Ik begrijp – en deel – de verontwaardiging van Paul en zijn groepsleden over wat er gisteren tijdens de algemene beschouwingen in de Tweede Kamer allemaal voorgevallen en gezegd is (zie ook de tags van dit blogje) en de mogelijke consequenties, maar voel er als internet loner weinig voor om dat middels een groepslidmaatschap te formaliseren.

      Vergelijk het in dat opzicht met de badges die je op FB op je avatar kunt plakken: als ik daaraan zou beginnen zou er binnen de kortste keren geen telecommunicatietoren meer te zien zijn…

  • Bart zegt:

    Je had natuurlijk als antwoord kunnen geven dat je niet op de PvdD stemt, juist omdát je voor de dieren bent.

    Haha, dat was in essentie ook echt het enige juiste antwoord, Willem! ;-))

  • Zaaikort zegt:

    … onschuldige foto’s … luchtig intermezzo …

    “Van alle vogels is de valkuil toch wel de meest doortrapte.”

    Van wie dit citaat is heb ik nooit kunnen achterhalen. Iemand enig idee?

  • assyke zegt:

    ik denk niet dat het alleen te maken heeft met de alg. beschouwingen, het is veeleer de laatste druppel

    de linkse kerk/knuffelaar moet deze kans niet aan zich voorbij laten gaan en alle krachten bundelen

    jij levert je bijdrage regelmatig met laagjesfoto´s:)

    • Glaswerk zegt:

      het is veeleer de laatste druppel

      Dat zou zelfs voor normale rechtse jongens zoals Rutte zo onderhand toch ook zo moeten zijn.

      jij levert je bijdrage regelmatig met laagjesfoto´s:)

      Thanx.

  • laila zegt:

    Om uit te printen. Die laatste.

    • Glaswerk zegt:

      Dank je wel.

      Ik ben er zelf nog helemaal niet toe gekomen om een van mijn foto’s te laten afdrukken maar gelukkig heeft “mijn” fotozaak daar al enkele keren anders over gedacht.

  • Johan zegt:

    Zolang die vogel met respect wordt behandeld en inderdaad zijn vrijheid heeft, zie ik er niets verkeerds in.

  • svara zegt:

    waaaaauwwwww

  • cor3306 zegt:

    Hee ik zie deze post nu pas……je snapt dat ik nogal ambivalent tegenover dit soort vogels sta ( ik snap de symboliek het valt licht te raden wie de valk en wie de valkenier in deze casus moeten zijn ja en de prooi dat zijn er een hele zooi

  • nielk zegt:

    Mooi werk !!!

  • 100-woorden zegt:

    Mooie foto’s, dat zeker. De eerste springt er voor mij uit.

    Het dubbele gevoel ervaar ik zelf ook wel als ik vogels in gevangenschap zie, maar dat heeft niets met de fotograaf te maken, die legt vast wat hij ziet en is niet verantwoordelijk voor wat hij ziet (denk bijvoorbeeld aan oorlogsfotografen).

    Onderscheid maken tussen vogels vind ik vreemd, alsof gevangenschap moreel anders ligt als het een ander ras betreft. Verplaats die gedachte even naar primaten, of nog specifieker naar “de mens” en je ziet meteen waarom het bedenkelijk is. Dat het ene ras eventueel “beter” kan omgaan met gevangenschap kan nooit een legitimatie zijn voor het gevangen houden van dat ras.

  • Bart zegt:

    Ja, glashelder de opmerkingen van 100 woorden.
    Met name die alinea over de verantwoordelijkheid van de fotograaf kan ik helemaal onderschrijven.

    Zo kreeg ik nogal eens kritiek, als ik weer eens een dier met oormerken gefotografeerd had.
    Alsof ik het met die oormerken eens was, haha!

    Dan vraag je je wel eens af, waar het verstand bij den lezer zit, met uw welnemen… ;-)

  • Johan HvD zegt:

    Wel, heer Glaswerk het zijn waarlijk schoone beelden die ge in de nabijheid van de valkenier geschoten hebt. Misgeschoten hebt ge zeker niet, zo blijkt.

    Doch, is u nu Hoofdvalkenier in de Valkhof?

  • Johan HvD zegt:

    Hm, tja, eigenlijk is het Het Valkhof…

    Een verre voorzaat van mij heeft het Valkhof eens getekend. Ge kent het werkstuk vast en zeker. De man was kunstenaar, burgemeester (van Nijmegen) èn patriot.
    Wanneer ik op stap ga, draag ik hem hoog in mijn vaandel, dat ik steeds meeneem (behalve bij stormachtig weder)…

  • Johan HvD zegt:

    Zeker wel. Ik beschik over een boekwerk van mijn verre voorzaat. Doch, aangezien ge het niet via dit beeldscherm zult kunnen bekijken, heb ik een gegoogeld wikipedaal voor u, mèt koppeling.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Hoogers

  • Johan HvD zegt:

    Haha, hebt u wellicht een weblog bij punt.nl gehad?

    http://kokopelli.punt.nl/

    U staat er in een lange lijst, waar ik niet in voorkom, maar wel geciteerd wordt…
    Ik kan mij er niets van herinneren.

    http://groepslog.punt.nl/index.php?id=375246&r=1&tbl_archief=0&

    • Glaswerk zegt:

      Ik kan mij er niets van herinneren.

      Het zou mij ook hogelijk verbazen als u dat wel zou kunnen.
      Ik heb namelijk nimmer een (groeps-)weblog op punt.nl gehad ;-)

    • O.B.B. te R. zegt:

      Voor een heer moet het een grote uitdaging zijn om voor een tijdje de mini-verantwoordelijkheid te dragen voor de virtuele miniatuurinwoners van Madurodam.

      Wel, als heer kan ik slechts zeggen dat het een zware taak is.
      De te dragen last schaadt het tere gestel en daarbij is het bijna onmogelijk om aldaar enige knuppels in het hoenderhok te werpen, als u begrijpt wat ik bedoel.
      De knuppels zijn te groot en de hokken zijn te klein.

  • Johan HvD zegt:

    Aan de punt-Kokopelli schrijfstijl en de algehele opmaak te zien, is het duidelijk niet de glaswerk-Kokopelli.

    Maar ja, men weet maar nooit. Het kon zijn dat ge eens in een wulpse bui was… ;-)

  • aad Verbaast zegt:

    Mooi foto’s Glaswerk!
    Het heeft weer heel wat ‘ontketend’ hier ;-)

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *