Onderhoudspauze

[41]

Nachtzicht op de voorzijde van de 'Electrabel' kolencentrale

Eerder dit jaar schreef ik in een bijdrage over de tevreden rokende, elektriciteits-opwekkende reuzin Electrabel.

Eind november was de kolengestookte centrale voor enkele weken voor groot onderhoud buiten werking gesteld. Daardoor ontbrak de landschapsmarkerende rookpluim die met name door de tomtomlozen in de regio gebruikt wordt als oriëntatiepunt.

Ik verkeerde eerst in de veronderstelling dat de centrale feestelijk verlicht was om haar poging om te stoppen met roken kracht bij te zetten, maar het blijkt dat dit de gebruikelijke energieverspillende gang van zaken is tegen het einde van het jaar. In dat opzicht zal de mensheid misschien nog ooit geheel verlicht zonder Verlicht te zijn ten onder gaan.

De foto’s in deze bijdrage zijn voorlopig de laatste twee in de serie Nijmegen by Night die ik zal plaatsen. Voor mijn nachtfotografieproject – een groot woord voor blauwbekken in het donker, ik geef het grif toe – gebruik ik meestal het 12-24mm glaswerk, maar deze groothoeklens ben ik waarschijnlijk voor de duur van een week of vier kwijt omdat de fabrikant Sigma de fout in de optica gaat onderzoeken.

Wellicht een mooi moment voor mij om net als de kolencentrale óók een korte onderhoudspauze te nemen. Maar misschien ook niet, het bloed van Glaswerk kruipt immers soms waar het niet gaan kan.

Waarom de EU het belangrijk vindt dat 'wij' spaarlampen moeten gebruiken - klik op de foto voor een grotere weergave

41 reacties op “Onderhoudspauze”

  • bart zegt:

    Ja, inderdaad…wat een verspilling van energie. En wij maar spaarlampen kopen (zelfs peperdure led-lampen) en elk minuscuul energievretertje trouw de hele dag door uit lopen zetten als het maar even kan…
    Heel verstandig, die pauze die je jezelf gaat gunnen.
    Hier in huize Bart ondervond ik ook wel wat ‘metaalmoeheid’ van de week. Met alle computerpanne en het oplossen ervan was de puf om erg actief te bloggen (en te lezen en reageren) wel even verdwenen, met Uw welnemen… ;-)

    • Glaswerk zegt:

      Misschien ligt het aan de tijd van het jaar Bartholomeus.

      Tussen alle feestdagen en andere aanpalende events door moeten er zoals te doen gebruikelijk voor het einde van het jaar tal van zaken afgerond worden.

      Maar als ik door had kunnen gaan met mijn nachtproject had ik het woord “pauze” zeker niet genoemd in de context van het bloggen.

  • fred van der wal zegt:

    Indrukwekkende prent
    lijkt wel een black ligt UV neon buis recht opstaand
    en laten we nou niet op politiek correcte wijze over energie verspilling beginnen
    schoonheid kost geld

    • Glaswerk zegt:

      lijkt wel een black ligt UV neon buis recht opstaand

      Dat niet alleen Fred.
      De schoorsteenpijp schijnt zelfs af en toe in verschillende kleuren belicht te worden.

      en laten we nou niet op politiek correcte wijze over energie verspilling beginnen

      Enig chargeren en confronteren is mij niet vreemd. Zo ben ik een groot voorstander voor het behoud van de klassieke energievretende peer vanwege het warme licht dat die geeft.

      Ik noem het in de tekst verspilling om daarmee op de hypocriete houding van “Brussel” te wijzen: de “burger” wordt per EU decreet de aanschaf van energiezuinige spaarlampen en dergelijke door de strot geduwd omdat dat goed is voor het milieu terwijl tegelijkertijd de sterk toenemende toepassing van uitbundige buitenverlichting wordt toegestaan.

      schoonheid kost geld

      En zonder die verlichting had ik het als (nacht)fotograaf natuurlijk kunnen schudden.

  • fred van der wal zegt:

    Verdomd! De gloeipeer en dan de heldere peer, niet de matte. En dan dat vreselijke koude onpersoonlijke licht van die LEDS, die ik overigens op een paar plaatsen wel heb ingedraaid want ons binn’n zuunig.
    En die Edison lamp die negentig jaar heeft gebrand of langer? Wáár is die gebleven?
    Of die lamp in een woning te Hilversum die brandde op het HF inductie energieveld van de omroep zender? Helemaal gratis! En zo hoort het toch ook?

    • Glaswerk zegt:

      En zo hoort het toch ook?

      Indachtig mijn reactie hieronder aan Selma zou elektrische energie bijna gratis kunnen zijn.

      Wat de langlevende lampen betreft: dat is helaas weer een kwestie van “economie”. De technologie om zulke lampen te maken bestaat al jaren – een dikke wolfraamdraad in een vacuüm getrokken peertje – maar dat willen de producenten niet. Zij hebben liever dat een lamp bij wijze van spreken al kapot gaat als je ‘m in de fitting draait.

      En die Edison lamp die negentig jaar heeft gebrand of langer? Wáár is die gebleven?

      In een brandweerkazerne in Livermore (Californië). En waarschijnlijk brandt ie nog steeds.

  • wllm kalb zegt:

    ik fietste door het al donkere dorp en genoot van al het gepriegel van brave huisaders die met lichtslingers en hemalampjes de bomen en struiken in hun tuin hebben versierd. Minder indrukwekkend dan de blauwe reuzin op de alweer prachtige foto’s, maar toch weer hartverwarmend. En ja, het kost stroom. Maar zo lang ik het nog kan betalen doe ik bescheiden mee. Lichtjes in de grote hulststruik voor aan de straat.

    • Glaswerk zegt:

      Dank je wel.

      Lichtjes in de grote hulststruik voor aan de straat.

      Ik zie het ook graag hoor, hoewel sommigen het kunnen overdrijven. Wij hebben onder andere een verlichte kerstboom en in de achtertuin de traditionele “kerst-eland” van ledlampjes in de takken van de Japanse esdoorn hangen.

  • landheha zegt:

    Zo, over blauwbekken gesproken.
    (met ietsje teveel jpg-compressie misschien)
    Ik stel dat nachtelijke licht toch een beetje gelijk aan beschaving. Als we weer verplicht met de kippen op stok moeten zijn we bijna weer terug in de Middeleeuwen.
    Onderhoudspauze
    Zeg ik, even op de bank met een boek :-)
    Schone Kerst Heer Glaswerk.

    • Glaswerk zegt:

      De compressie is vergelijkbaar met de andere foto’s die ik hier plaats: het kan zijn dat JPEG wat meer moeite heeft met dit soort platen en dat ik ze dus iets zwaarder had moeten maken.

      Zeg ik, even op de bank met een boek :-)

      Je had een vooruitziende blik ouwe Brombeer ;-)

      Jij ook fijne feestdagen gewenst!

  • Selma zegt:

    Tjongejonge wat een giga-aansteker…
    Ik zal ook eens een blog maken over de vlammenwerpers van de hoogovens, soms wel zeven tegelijk die de kosmos proberen te verwarmen.
    Heeel, heeel erg.
    Ik heb er navraag naar gedaan, en het mag.
    En wij maar onze verwarming graden lager draaien.

    • Glaswerk zegt:

      Ik zal ook eens een blog maken over de vlammenwerpers van de hoogovens

      Graag, ik ben benieuwd.

      En wij maar onze verwarming graden lager draaien.

      Het “graadje lager” wordt ons opgedrongen door de olie- en gasboeren en de staat (accijns+milieubelastingen).

      Zij willen zo lang mogelijk zonder al te veel investeringen profiteren van de hoeveelheid gas die nog in de grond zit. Door de kunstmatige koppeling van de gasprijs aan de olieprijs betalen we ons het schompes per kuub gas en die prijs blijft jaarlijks stijgen terwijl de olieprijs sterk in tijd fluctueert. Goedkoper is de kuubprijs van gas naar mijn weten nooit geworden. Warmte als uitermate lucratieve melkkoe.

      Over het warm stoken van de aarde en de kosmos nog dit:

      In Nederland wordt – met alles erop en eraan – voor 675 miljard kWh/jaar aan energie verbruikt. In diezelfde periode ontvangt Nederland voor 25 biljoen kWh/jaar aan stralingsenergie van de zon. Dat is 37 keer zoveel als wat wij aan energie verbruiken (inclusief industrie, autoverkeer, huishoudens, etc).

      Voor de wereld ligt die verhouding nog iets anders. Het energieverbruik van de wereldbevolking is ongeveer 94 biljoen kWh/jaar en aan zonnestraling komt er 150 biljard kWh/jaar op het totale aardoppervlak terecht (land+oceanen).

      Dat is een factor 1596. Oftewel, het totale energieverbruik van de wereldbevolking is 0,063% van wat er aan zonne-energie op aarde binnenkomt en hoofdzakelijk in warmte wordt omgezet.

      Bron: de website van Solar Access.

      Dus daar ligt het allemaal niet aan. Het enige wat nog het vermelden waard zou zijn, is de hoeveelheid CO2 die bij het energieverbruik vrijkomt. Maar aangezien de kentallen die her en der genoemd worden zo enorm variëren en elkaar meestal tegenspreken – uit bronnen van de IPCC adepten versus de niet-IPCC’ers – is het weinig zinvol om die hier te noemen.

      Overigens zouden we de invallende zonne-energie onderhand eens grootschalig moeten gaan benutten. Op de hierboven genoemde website staat ook wat een zonnepaneel jaarlijks aan energie oplevert in Nederland. Als ik dat als uitgangspunt neem moet er in totaal 826.000 km² aan aardoppervlak met zonnepanelen bedekt te worden om te voorzien in de totale energiebehoefte van de wereldbevolking. Dat lijkt veel maar als je dat vergelijkt met de 144.500.000 km² aan vast aardoppervlak gaat het over slechts 0,57% van de beschikbare grond. Overigens wordt dat percentage nog veel lager als de meeste zonnepanelen in gebieden rond de evenaar – of in de ruimte – geplaatst worden.

      Selma, je hebt weer iets in me wakker gemaakt ;-)

  • simon korving zegt:

    Staat er vrolijk bij, dat dan weer wel ;-)

  • Aline zegt:

    Toch vind ik het mooie foto’s… heb mezelf de tijd nog niet gegund om eens met nachtfotografie bezig te gaan… terwijl ik dat wel graag wil doen… misschien begin volgend jaar eens kijken of dat wil lukken… enne Sigma, daar heb ik geen hoge pet van op… had ooit een lens van hen… maar na een keer ruilen, een keer laten maken, en weer ruilen, heb ik hem ingeleverd tegen een Sony lens… en die had ik gelijk moeten kopen… ;)

    • Glaswerk zegt:

      Nachtfotografie is hartstikke leuk én leerzaam om te doen.
      Als je in deze tijd van jaar tenminste warme handschoenen aantrekt ;-)

      enne Sigma, daar heb ik geen hoge pet van op…

      Het liefst zou ik al het glaswerk van Canon willen hebben, maar dat kan Glaswerk helaas niet betalen.

      Thanx.

  • Johan zegt:

    Electrabel kan wel wat energie opwekken :-).

  • Eens kijken of mijn gravatar dan bij dit emailadres opduikt. :-)
    Enneh, wel jammer dat je net de winterstop ingaat als ik weer eens terg kom. Ik moet kennelijk nog werken aan mijn timing :-(

    En waar vind ik de vinnikleukknop?

    • Glaswerk zegt:

      Ha, MO is weer compleet.

      Ik moet kennelijk nog werken aan mijn timing :-(

      Jouw timing is perfect: nu heb ik immers de tijd om rustig jouw bijdragen te lezen ;-P

      Maar zonder gekheid MO, het is een pauze met een slag om de arm en zal ook zeker geen vier weken duren. Verder blijf ik – zij het misschien wat minder frequent – andere bloggers gewoon bezoeken. Het is voor een moment een pas op de plaats maken, that’s all.

      En waar vind ik de vinnikleukknop?

      Ik heb voor korte tijd dat knopje onder mijn blogs gehad maar zag er uiteindelijk de meerwaarde niet van in.

  • 100-woorden zegt:

    http://youtu.be/QX_IP5VhN20
    Een blauwe scene is het eerste dat bij me opkomt.
    De eerste foto vind ik niet echt lekker door de blokpatronen (compressie), de tweede is beter.

    Ik hou wel van nachtelijk verlichte gebouwen, dat vind ik niet per se energieverspilling of je moet elke vorm van licht zonder direct nut als energieverspilling zien waarmee je dan aardig op de lijn zit van het huidige kunst- en cultuurbeleid van het kabinet wat toch niet de bedoeling kan zijn. Meer gebouwen in het licht wat mij betreft, het oog wil ook wat.

    Wat voor fout zit er in de optica van je lens?

    • Glaswerk zegt:

      Mooie uitvoering van “Blauw” van The Scene.

      … wat toch niet de bedoeling kan zijn

      Nope.

      Zie ook mijn eerste reactie aan Fred. Het stoort me dat er met twee maten gemeten wordt: de “burger” wordt dag in dag uit tot op het irritante af aangemoedigd om zuinig met energie te zijn omwille van “het milieu” terwijl ‘s nachts bijvoorbeeld complete bedrijvencomplexen langs snelwegen baden in het licht.

      Tegen de verlichting van gebouwen heb ik in principe niets – integendeel zelfs als kijker en fotograaf zijnde – en al zeker niet als de elektriciteit afkomstig is van zonne-energie (zie mijn reactie aan Selma).

      Wat voor fout zit er in de optica van je lens?

      Met de 12-24mm wordt onderin het kader alles onscherp op de sensor afgebeeld, dat ook bij hoge f-waarden. Volgens de specificatie is de lens geschikt voor full frame camera’s.

      Zie ook mijn vorige fotoblog.

      • 100-woorden zegt:

        Ik zie die twee maten niet.
        Zowel burgers als bedrijven worden aangemoedigd om energiezuinig te zijn.
        Bedrijven zetten hun pandjes in het licht, burgers hangen hun huizen en tuinen vol met kerstverlichting, kortom beiden hebben lak aan de oproep om zuinig aan te doen.
        Het enige pluspunt is dat de huidige lampen energiezuiniger zijn, maar daar tegenover staat dat we er veel meer gebruiken en het energieverbruik per saldo alleen maar toeneemt wat op zich weer goed is voor de economie.

        Je reactie aan Selma mist een belangrijk punt en dat is hoe al die zonnecollectoren gemaakt, geplaatste en aangesloten moeten worden. Daarvoor is niet alleen heel veel energie nodig, dus een verdere toename van de CO2 uitstoot omdat we de capaciteit voor duurzaam nu eenmaal (nog) niet hebben, maar ook heel veel delfstoffen en vervuilende industrie om al dat spul te maken, nog even los van de kosten die zo hoog zijn dat we een flink deel van onze welvaart zouden moeten inleveren en daartoe zijn maar weinig mensen bereid.

        • Glaswerk zegt:

          Ik zie die twee maten niet.

          Het komt op mij toch wel zo over. Enerzijds wordt uit milieuoverwegingen bijvoorbeeld het peertje vanuit Brussel verboden en wordt de burger gedwongen om spaarlampen te kopen, anderzijds neemt het verlichten van gebouwen en bedrijvencomplexen alleen maar toe. En voor die verlichting worden bepaald geen spaarlampjes gebruikt.

          Overigens, maar dat terzijde, zou het interessant zijn om door te rekenen hoe milieuvriendelijk spaarlampen eigenlijk zijn (gerekend over de hele life cycle) met als referentie het klassieke peertje.

          Je reactie aan Selma mist een belangrijk punt en dat is hoe al die zonnecollectoren gemaakt, geplaatste en aangesloten moeten worden.

          “Bijna alles is maakbaar”, houdt jij me vaak voor. En in dit geval zal het over niet al te lange tijd zelfs wel moeten – tenzij het nog een keer iets wordt met kernfusie – omdat de fossiele brandstoffen uitgeput of nog uiterst moeilijk winbaar zullen zijn.

          nog even los van de kosten die zo hoog zijn dat we een flink deel van onze welvaart zouden moeten inleveren en daartoe zijn maar weinig mensen bereid

          Om even te chargeren, als men daar – in geval van een ongewijzigde gang van zaken op energiegebied – niet toe bereid is kun je er donder op zeggen dat er in tijden van enorme energieschaarste wereldwijd apocalyptische SF-achtige toestanden zoals in Mad Max zullen komen.

          Betreffende het kostenplaatje: hoeveel zal het straks gaan kosten om de laatste fossiele brandstoffen aan de aarde te onttrekken? En welke selecte groeperingen zullen daar alleen voordeel bij hebben?

          Dan lijkt me een wereldwijde downgrade van het welvaartspeil gekoppeld aan een strikt “populatie-management” – dat zal waarschijnlijk nog een grotere te nemen horde zijn – de enige vreedzame, voor zover dat althans mogelijk is, oplossing vormen voor de mensheid als geheel.

        • 100-woorden zegt:

          Het energieverbruik van de burger neemt ook alleen maar toe.
          Meten met twee maten zou zijn dat het beleid voor burgers in de kern anders is dan voor bedrijven en dat is gewoon niet het geval. Als er al verschil is dan zijn de milieuregels voor bedrijven eerder strenger dan voor burgers. Vraag voor de grap de milieuvergunning van die energiecentrale eens op en leg de voorwaarden die daarin staan eens naast de voorwaarden waar je als burger aan moet voldoen, of google eens op ISO 14000. De meeste burgers hebben geen idee wat je tegenwoordig moet doen om überhaupt een lamp aan te kunnen steken op een bedrijfsterrein.

          omdat de fossiele brandstoffen uitgeput of nog uiterst moeilijk winbaar zullen zijn

          Waar baseer je dat op? De bewezen hoeveelheid aardolie is ongeveer 40 maal het huidige wereldjaarverbruik en daarbij zijn niet meegerekend de teerzanden (ongeveer 35 maar de huidige wereldjaarproductie) en de olieschalies (75 maal de wereldjaarproductie). Kortom, wij gaan het niet meemaken dat de olie op is.
          De hoeveelheden steenkool zijn ook groot. We gebruiken ongeveer 7 miljard ton per jaar en de bewezen voorraad is meer dan 800 miljard ton, dus ook daar kunnen we nog een eeuw mee vooruit.
          Aardgas: de bewezen reserve is ongeveer 60 maar het wereldjaarverbruik.

          Het zal allemaal een keer op zijn, dat wel, dus we zullen uiteindelijk om moeten schakelen, maar de economische belangen van industrie die zich bezighoudt met fossiele brandstoffen is op dit moment te groot om echt om te schakelen. Zolang we niet verzuipen door zeespiegelstijging zullen we blijven stoken, vrees ik en dat zie ik helaas niet veranderen voor de tweede helft van deze eeuw.

        • Glaswerk zegt:

          De meeste burgers hebben geen idee wat je tegenwoordig moet doen om überhaupt een lamp aan te kunnen steken op een bedrijfsterrein.

          Deze burger heeft na even googelen nog niets kunnen vinden over lichtvervuiling in ISO 14000/14001. Ook op pagina’s over milieubeleid in het algemeen wordt lichtvervuiling niet of nauwelijks genoemd.

          Aangezien jij min of meer in dat werkveld actief bent neem ik echter direct van je aan dat de eisen aan bedrijven streng zullen zijn.

          Maar toch gaat er voor menig burger een demotiverende werking inzake energiezuinigheid uit bij het zien van zoveel verlichting.

          Waar baseer je dat op?

          Op gegevens die vergelijkbaar zijn met die jij in jouw reactie noemt. Ik beweer ook niet dat dat soort zaken binnen enkele jaren zullen gebeuren, maar kijk verder in de toekomst dan mijn leven lang zal zijn. En gebaseerd op voornoemde gegevens zal het over zo’n 100 à 150 jaar zover zijn dat de fossiele bronnen uitgeput zullen zijn.

          Overigens zal de teerzand-, olie en schaliegaswinning nog op flinke protesten gaan stuiten vanwege het landschapsverwoestende en milieuvervuilende karakter van die vormen van winning.

          … maar de economische belangen van industrie die zich bezighoudt met fossiele brandstoffen is op dit moment te groot om echt om te schakelen.

          Precies.

          En in die economische belangen zit het fundamentele probleem. Van en voor de mensheid en de rest van de wereld, welteverstaan.

        • 100-woorden zegt:

          Lichtvervuiling was niet het onderwerp toch?
          Het ging over milieuoverwegingen waarbij de burger gedwongen wordt om spaarlampen te gebruiken en energie te besparen en er volgens jou bij bedrijven met andere maten wordt gemeten c.q. aan bedrijven vanuit de politiek geen/minder regels worden opgelegd m.b.t. energiebesparing en milieuoverwegingen.

          Ik beweer ook niet dat dat soort zaken binnen enkele jaren zullen gebeuren, maar kijk verder in de toekomst dan mijn leven lang zal zijn. En gebaseerd op voornoemde gegevens zal het over zo’n 100 à 150 jaar zover zijn dat de fossiele bronnen uitgeput zullen zijn.

          In dat geval kun je ook nog “iets” verder kijken en raakt de zon ook een keer uitgeput (overigens niet voordat hij eerst de aarde heeft verbrand tot een sintel wat me ook niet al te best lijkt voor het milieu).
          Het is lastig om ver in de toekomst te kijken. Toen de club van Rome begon werd ingeschat dat we rond deze tijd wel door de olie heen zouden zijn. De huidige voorraden zijn veertig jaar later groter dan toen. Hoe het de komende decennia zal gaan met de wereldbevolking is ook moeilijk in te schatten. Gaan we naar 20 miljard of breekt er een pandemie los en decimeert de wereldbevolking? We weten het niet.

          Politiek wordt er niet verder vooruit gekeken dan een jaar of vijf en voorbij de politiek is het nauwelijks zinvol om meer dan twintig jaar vooruit te kijken omdat er gewoon te veel verandert in die tijdspanne.

          En in die economische belangen zit het fundamentele probleem.

          Het fundamentele probleem zit in de mens. Zolang we onze drang om macht niet onder controle krijgen zullen we dit soort problemen houden. Het willen hebben van de grootste hut, de mooiste vrouw, het beste eten, etc. verschilt niet van het moderne streven naar invloed en economische groei.

        • Glaswerk zegt:

          Lichtvervuiling was niet het onderwerp toch?

          Klopt, ik had naast lichtvervuiling ook expliciet het energieverbruik van de verlichting moeten noemen. Maar ook daar vind ik niet zo snel iets van terug in ISO 14000/14001.

          Politiek wordt er niet verder vooruit gekeken dan een jaar of vijf en voorbij de politiek is het nauwelijks zinvol om meer dan twintig jaar vooruit te kijken omdat er gewoon te veel verandert in die tijdspanne.

          Eurofiele politici kijken véél verder dan vijf jaar. Neem bijvoorbeeld het schuldentraject van Griekenland dat volgens die politici met “onze” steun in 2030 voor het eerst een beetje in goede banen zou zijn geleid.

          Blijkbaar kunnen politici wel degelijk verder kijken dan pakweg vijf jaar als er economische belangen op het spel staan.

          Het fundamentele probleem zit in de mens. Zolang we onze drang om macht niet onder controle krijgen zullen we dit soort problemen houden. Het willen hebben van de grootste hut, de mooiste vrouw, het beste eten, etc. verschilt niet van het moderne streven naar invloed en economische groei.

          In die formulering kan ik me ook zeker vinden.

        • Glaswerk zegt:

          Nog een nabrandertje:

          Daarvoor is niet alleen heel veel energie nodig, dus een verdere toename van de CO2 uitstoot…

          De opwarming door de extra CO2 uitstoot zou misschien wel eens gecompenseerd kunnen worden doordat permanent een deel van de zonnestraling door de zonnepanelen omgezet wordt in elektrische energie en niet in warmte.

        • 100-woorden zegt:

          Klopt, ik had naast lichtvervuiling ook expliciet het energieverbruik van de verlichting moeten noemen. Maar ook daar vind ik niet zo snel iets van terug in ISO 14000/14001.

          Even terug naar de opmerking waarmee de discussie begon. Je schreef:
          Het stoort me dat er met twee maten gemeten wordt: de “burger” wordt dag in dag uit tot op het irritante af aangemoedigd om zuinig met energie te zijn omwille van “het milieu” terwijl ‘s nachts bijvoorbeeld complete bedrijvencomplexen langs snelwegen baden in het licht.

          Daarmee impliceer je dat bedrijven niet worden aangemoedigd om zuinig te zijn met energie, of minder dan de burger (meten met twee maten). Ik verwees naar ISO 14000 omdat dit de gebruikelijke manier is om aan de in de wet gestelde voorwaarden te voldoen en een milieuvergunning te krijgen (zonder zo’n vergunning kun je normaal gesproken niet produceren).

          Als je als bedrijf jaarlijks meer dan 50.000kWh verbruikt of 25.000m^3 aardgas wordt je door de Wet Milieubeheer verplicht om een energiebesparingsplan te hebben en uit te voeren. Zonder in de details te willen treden geeft dat volgens mij aan dat ook bedrijven worden aangespoord om energie te besparen, sterker nog, de wet verplicht ze om dat te doen. Dat veel burgers dat niet weten en zij voor hun gevoel allerlei energiemaatregelen voor hun kiezen krijgen terwijl het lijkt alsof bedrijven min of meer kunnen doen wat ze willen, begrijp ik wel, maar het komt niet overeen met de feiten.

          Eurofiele politici kijken véél verder dan vijf jaar. Neem bijvoorbeeld het schuldentraject van Griekenland dat volgens die politici met “onze” steun in 2030 voor het eerst een beetje in goede banen zou zijn geleid.

          Loze beloften, vrees ik. Natuurlijk zijn er politici die babbelen over effecten op de lange termijn, maar de onzekerheid van die vermeende effecten is zo groot dat je met dezelfde betrouwbaarheid ook het tegenovergestelde kunt beweren en dat zie ik dus niet als zinvol vooruit kijken. Ga 30 jaar terug in de tijd en kijk wat men toen voorspelde voor de tijd waarin we nu leven. In 1980 leefde we in de koude oorlog, zonder internet, met het ijzeren gordijn, apartheid, zure regen, doemdenken… Enfin, de vraag was niet of er een derde wereldoorlog zou komen, maar wanneer en hoe het restant van de mensheid het zou redden in de nucleaire winter van de 21ste eeuw.

        • 100-woorden zegt:

          De opwarming door de extra CO2 uitstoot zou misschien wel eens gecompenseerd kunnen worden doordat permanent een deel van de zonnestraling door de zonnepanelen omgezet wordt in elektrische energie en niet in warmte.

          Op de totale hoeveelheid zonne-energie die de aarde ontvangt is dat marginaal, lijkt me. Overigens wordt die elektrische energie uiteindelijk ook gewoon in warmte omgezet. In feite doen bomen hetzelfde als zonnecollectoren. De energie wordt opgeslagen in de bladeren die – als je maar lang genoeg wacht – uiteindelijk de basis vormen van fossiele brandstoffen en door verbranding omgezet wordt naar elektrische energie die uiteindelijk weer wordt omgezet in warmte. Fossiele brandstoffen zijn in wezen duurzaam als je de termijn maar lang genoeg neemt. Maar goed, we dwalen af geloof ik ;-)

        • Glaswerk zegt:

          Dat veel burgers dat niet weten en zij voor hun gevoel allerlei energiemaatregelen voor hun kiezen krijgen … maar het komt niet overeen met de feiten.

          Oké, dan is dat voor mij nu duidelijk.

          Lange termijnscenario’s voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van de populatiegrootte en de resterende hoeveelheid winbare fossiele brandstoffen zijn naar mijn idee wel nodig om ruim op tijd een andere koers te kunnen gaan varen wil het geen uiteindelijk gene rampscenario worden. En daarbij dient niet de (groei van de) economie de drijvende factor te zijn maar zaken als de leefbaarheid van de aarde en een gelijke(re) verdeling van de welvaart.

        • Glaswerk zegt:

          Fossiele brandstoffen zijn in wezen duurzaam als je de termijn maar lang genoeg neemt.

          Brede grijns ;-)

          Het zal me niet verbazen dat, mocht de gelegenheid zich voordoen, ik die opmerking nog eens terloops laat vallen als ik in een discussie verzeild raak met fundamentalistische “groene” dames en heren ;-)

  • Appelvrouw zegt:

    Mooie “kerstverlichting”

    • Glaswerk zegt:

      Van een afstand ziet de schoorsteen er ook uit als een grote, zij het slanke, kerstboom.

      Maar de grootste “kerstboom” staat natuurlijk in Lopik: dat is overigens een opgetuigd familielid van mij.

  • Aad Verbaast zegt:

    Sta jij te blauwbekken om die er gekleurd opstaande pijp vast leggen. Ik zou die al lang aan Maarten hebben gegeven.
    Maar die Belgische kerstboom staat er fraai op. Dat dan ook weer wel.

  • Johan HvD zegt:

    Wel, heer Pas, het past zeer bij uw passende passages omtrent het passeren van tijden in pasvolle, doch eveneens pasloze paskamertjes, zogezegd, uw passerende nachtelijke ronddwalingen langs Gouden Bruggen en meer dergelijke bouwsels, enige rust te nemen…

    Hopende dat ge uw kruipende bloedaders in toom kunt houden, immers, ge dient deze te koesteren, al ware het uwer vrije levensradicalen…

    • Glaswerk zegt:

      Heer Johan, uiteraard zal ik mijn beste beentje voorzetten voor wat betreft het koesteren en hoeden van mijn vrije levensradicalen.

      Doch het zal de onverbiddelijke keten der causaliteit zijn die mij gaat voeren naar waar ik ga.

      En nu maar hopen dat 100W deze reactie over het hoofd ziet.

  • Winterstop? Kan ik niet vinden in mijn Finse woordenboek, zal wel zo’n Zuid-Europese term zijn. Trouwens, het is nog niet eens winter hier: het dooit met de Kerst, ridicuul!

    Natuurlijk, de allerbeste wensen voor de feestdagen en het nieuwe jaar van het Triumvieraat!

    • Glaswerk zegt:

      Winterstop?

      Nope, zo heet wordt de soep niet gegeten.
      Wat is “korte onderhoudspauze” in het Fins? ;-P

      Uiteraard wens ik alle leden van het Triumviraat het allerbeste toe wat er maar te wensen valt.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *